"Tiger belagern fünf Männer auf Baum

fünf Tage lang",

titelt heute 20Minuten auf Seite 10 im Ausland-Bund. Retter schafften es zunächst nicht, die Tiger zu vertreiben und es blieb nur eins: Sie

"boten lokale Experten auf. Diese sangen den Tigern Mantras vor, bis die Tiere davontrotteten" (20Minuten, Wil-Winterthur, 9.7. 2013, S. 10)

Dass die lokale Bevölkerung weiss, wie man mit freilaufenden Tigern umgehen soll, steht ausser Frage; dass es sinnvoll ist, dieses Wissen und den Erfahrungsreichtum zu nutzen ebenfalls. Aber die Verwendung des Begriffes "Experte" wirkt in diesem Kontext (Tiger, abgelegener Dschungel, Mantras singen) recht schräg.
20Minuten stand vor dem Problem, für das X in der Satzaussage 'X bewirkt Y' einen Begriff finden zu müssen. Die Tiger trotten davon, und die Verursacher dieses Ereignisses könnten wir nennen:

a: Bauern
b: Dorfälteste
c: Farmer
d: Jäger
e: Leute aus der lokalen Bevölkerung

oder

f: Experten

Jeder der Begriffe a-e ist sowohl ohne Beleg - eine Vermutung - als auch zu spezifisch. Deshalb zieht 20Minuten die 'Experten' aus dem Hut - nicht weil die Zeitung weiss, dass es welche sind, auch nicht, weil sie weiss, worin das Expertentum für so eine Situation bestehen würde, sondern weil ihr die Wörter fehlen. Und der Platz, etwas möglicherweise Komplexes mit mehr als einem Sammelfachbegriff zu benennen. Simsalabim.

If it's free, you're not the customer; you're the product being sold.